Microsoft, politicos y coimas, cuento de ficción

No se si las 3 palabras anteriores tienen mucha relacion entre sí, de las últimas dos no tengo dudas. A veces pienso que la gratuidad de Linux puede ser una contra.

Imaginemos esta situacion: el Estado le dice al encargado de Sistemas que baje e instale un par de Debians o Ubuntus, costo para el Estado: 0, ganancia para Microsoft: 0, ganancia para la sociedad igual a la pérdida de MS (millones). Como se ve, solo gana la sociedad.

Comparemos con este otro escenario: el Estado acepta por X misterioso motivo, evitar una compra de costo cero, y compra Windows (seguramente se le debe aclarar a MS algo asi: “podemos conseguir lo mismo gratis, te compramos como un favor”, y le guiña un ojo). Ganancia para Windows (X dolares por X licencias), ganancia para los politicos (lo que se valore el favor de comprarles), perdida para la sociedad igual a la ganancia de MS + retornos.

Solo imagino que una situación como la anterior impide la masificación de Linux en los organismos estatales.

Por eso Linux debería incluir un sistema de coimas dentro de la licencia. Si con MS se pagaba el XP a 140 dolares y el retorno era de 10 o 20 dolares por licencia, con Linux cada copia podría venderse a 30 dolares o mas (sin pasar los 140, aunque igualmente se puede conseguir gratis) y destinar el importe total al pago de coimas.

De esta manera, en el corto plazo, los politicos ganarían mas, el Estado ahorraría dinero, Windows iria a la quiebra y la sociedad … contenta. En el largo plazo, el Estado ahorraría haciendo un apt-get (comando que actualizaría todo el sistema) en lugar de comprar un nuevo Windows cada tanto, la sociedad se beneficiaría con una milagrosa baja de impuestos (porque no hay que pagar los millones a MS) y por el menor gasto, los empleados de MS tendrán planes Jefas y Jefes de Hogar y los politicos no deberían poder ser reelegidos para no añorar los viejos tiempos donde recibían coimas todos los años